Episodul 1 – Avocatii

Plecat de la sediul hotilor de la ILCOR S.A., m-au innecat sentimentele de furie, nedreptate, neputinta si, cel mai rau, sentimentul ca tocmai fusesem violat de o banda de talhari (imi cer scuze celor ce au patit asta sexual, dar cred ca sentimentul mental cu care am ramas eu este similar). Decis sa nu fiu o victima neputincioasa, am inceput sa ma documentez, sa citesc legile strambe in baza carora actioneaza ei, sa ii lovesc pana ii infrang. Am apelat la bunavointa si ajutorul lui Adrian Ciurtin, singurul avocat pe care-l cunosc (si despre care stiam ca este fff bun in ceea ce face). As spune ca am fost inspirat sa fac acest lucru, deoarece, dupa cum aveam sa aflu ulterior, legile tarii in care traim nu sunt neaparat logice si legale. Recomand oricarei persoane care pateste asa ceva sa apeleze la un avocat, recomand cu caldura firma lui Adrian Ciurtin, mai ales c-or sa-si faca mana cu mine pana la capat

Episodul 2 – Legile

Aici povestea e lunga, complicata, greu de spus, plictisitoare, tehnica, asa c-o sa va fac un succint rezumat.

Ei se lauda ca actioneaza in baza unei hotarari a Primariei (Sector 6 in cazul meu), care le da dreptul sa ridice masini. Hotararea respectiva este ilegala, se bate cap in cap cu o lege data de Guvern, insa ca sa demonstrati asta va trebuie ani de zile, nervi, bani, si s-ar putea sa nici nu castigati. In hotararea respectiva se spun urmatoarele (copy-paste din mailuri anterioare sa nu mai scriu inca o data), chestii care nu se respecta.

<<<   ===   ===   ===   >>>

Conform ultimei hotarari data de consiliul locat al sectorului 6,

gasibila pe pozitia 14. la adresa http://www.primarie6.ro/homepage/meniu-stanga/consiliul-local/hotarari-de-consiliu/hotarari-de-consiliu-2008/hotarari-de-consiliu-2009.aspx am gasit urmatoarele probleme:

1. la punctul 10, in loc sa se aplice alineatul b), cum era legal, s-a aplicat alineatul a), adica in loc sa mi se blocheze roata, mi-a fost ridicata masina (am uitat sa-ti spun, masina era oprita pe carosabil, nu pe bordura sau trotuar).
“Art.10. In cazul constatarii opririi autovehiculului sau vehiculului in afara spatiilor
special amenajate, contravenientului i se v-a aplica sanctiunea de blocare/ ridicare,
transportul si depozitarea autovehiculului sau vehiculului:
a) daca nu este asigurat pe trotuar un spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor conform Art. 72 din O.U.G. nr 195/2002, autovehicul sau vehiculul va fi ridicat, transportat si depozitat in locul special amenajat.
b) in cazul in care ca urmare a opririi neregulamentare, spatiul asigurat pentru circulatia pietonilor este mai mare de 1 m, se dispune blocarea rotii din stanga fata a autovehiculului. ”

2. la punctul 13, desi operatiunile se realizeaza pe baza procesului verbal de contraventie, procesul verbal de contraventie a fost emis ulterior acestor operatiuni, la sediul la care era deja dusa masina.
“Art.13. Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare a
autovehiculelor sau vehiculelor se realizeaza pe baza procesului verbal de contraventie intocmita de agentul constatator din cadrul Politiei Comunitare a Sectorului 6 sau de catre agentul constatator din cadrul Brigazii de Politie Rutiera a Municipiului Bucuresti prin care s-a dispus ridicarea autovehiculului sau vehiculului, pe baza fotografiilor martor. ”

3. la punctul 14, desi trebuia sa mi se inmaneze copia notei constatatoare, acest lucru nu a fost facut.
“Art.14. Nota de constatare aprobata prin ANEXA NR. 3 a prezentei hotarari, va fi
intocmita de agentul comunitar si semnata de operatorul autorizat. Nota de constatare va
cuprinde in mod obligatoriu marca, modelul, culoarea si numarul de inmatriculare al
autovehiculului sau vehiculului, locul si starea fizica a acestuia. Nota de constatare se va
intocmi in 3 exemplare (autocopiante si culori diferite) si vor fi inseriate. Originalul va
ramane la agentul comunitar, iar celelalte doua copii ale notei de constatare se vor inmana operatorului autorizat. Operatorul autorizat va preda la eliberare o copie detinatorului legal al autovehiculului sau vehiculului.”

4. asta e mai putin important, insa, ridicarea se poate face doar in prezenta agentului comunitar, nu se spune nimic de politie rutiera, iar eu nu stiu in baza a ce s-a facut aceasta ridicare, pentru ca nu am primit documente.
“Art.12. Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare a
autovehiculelor sau vehiculelor se executa numai de catre operatorul autorizat care a obtinut atribuirea contractului de achizitie publica. Aceste operatiuni se pot realiza numai in prezenta agentului comunitar in baza Notei de constatare intocmita de catre acesta.”

<<<   ===   ===   ===   >>>

In plus, aviz soferilor, NU AU VOIE SA VA RIDICE MASINA DACA VA INTOARCETI LA EA!!! Nu ii lasati sub nici o forma sa plece cu ea de-acolo, filmati-i, fotografiati-i, o sa va ajute in instanta.

INSA, dupa cum va ziceam, cat de ilegala e legea, stramba, incalcata, abuziva, neaplicata corect, sansele sa castigati un proces abordand aceasta cale sunt MINIME, daca nu ZERO, prin urmare, recomandarea mea e sa cititi mai departe

Episodul 3 – Singura solutie

Singura solutie pe care dna avocata Petronela Cernat de la firma lui Ciurtin a gasit-o viabila (si credeti-ma, am discutat TOATE variantele posibile, am abuzat de rabdarea ei si am incercat toate abordarile la care m-am putu gandi, majoritatea MULT MAI LOGICE SI NORMALE DECAT ASTA) este sa INCEPETI prin a ataca in justitie, in termen de 15 zile, procesul verbal emis de politie, pe orice motiv gasiti cu putinta, eu l-am atacat in baza faptului ca era scrisa ora gresit, am sustinut ca am parcat legal (si se vedea din imagini ca nu eram neaparat ilegal) si am cerut anularea lui sau transformarea lui in avertisment. AM CASTIGAT!!! partial, mai au dreptul la recurs, insa, pana acum, instanta a hotarat sa transforme procesul verbal in avertisment.

Este EXACT ceea ce va trebuie mai departe (in afara de nervi, rabdare, perseverenta) pentru a va indrepta CU ALT PROCES, de cu totul alta natura, impotriva firmei de ridicari masini  (ILCOR S.A.) in cazul meu si poate a Primariei (S6). O sa va tin la curent cu detaliile astea, insa de-ndata ce ati scapat de procesul verbal, sansele de reusita va cresc de la 1% la 99%.

Episodul 4 – Judecata

Sentimentul meu este ca si judecatorii iubesc dreptatea, in cazul meu mi se pare ca dna judecatoare a inteles intentia mea de a ma lupta cu morile de vant si mi-a deschis exact portita de care aveam nevoie. Sfatul meu este sa fiti prezenti in sala, sa va sustineti pozitia, sa argumentati ca luptati impotriva unei nedreptati mult mai mari decat procesul verbal si sa cereti transformarea lui MACAR in avertisment. Cu putin noroc, vi se va da sansa sa luptati cu hotii cei bogati.

Episodul 5 – Epilog

Pas 1: Consultati un avocat (nu va va trebui prezenta lui la primul proces, dar va trebui sa va indrume si sa va redacteze plangerea, o sa atasez in curand si scan-uri cu documentele mele)

Pas 2: Atacati procesul verbal, nimic altceva, nu primaria, nu firma de ridicari (cred ca e greseala frecventa, pentru ca intampinarea cu care a venit politia la proces era una standard, care desfiinta justificat atacurile, desi inexistente in cazul meu, impotriva primariei si firmei de ridicari). Cu alte cuvinte, POLITIA ESTE PREGATITA SI ANTRENATA SA IA APARAREA HOTILOR CU CARE SUNT MANA IN MANA!!!

Pas 3: Sustineti-va cauza in instanta, luptati pt dreptul vostru de a lupta impotriva hotilor!!!

Pas 4: Daca treceti de pasul asta, obtineti anularea procesului verbal, va veti putea bate cu hotii, daca nu, asta e, poate data viitoare

Pas 5: Oricum, cand va veti bate cu firma de ridicare de masini, veti putea castiga doar 500 RON inapoi + TAXE DE JUDECATA (cereti avocatilor sa puna acolo sume fabuloase, eu asa o sa fac), satisfactie personala, iar banii vi-i va inapoia primaria, nu hotii de la ILCOR S.A. sau mai stiu eu ce firma de lingai.

ATENTIE!!!

Nu va lasati abuzati, aveti dreptul sa va aparati impotriva hotilor!

Atacati in termen de 15 zile!!! procesul verbal, chiar dac-o faceti de capul vostru.

ILCOR S.A. ridicase pana la 31 mai 2009 aproximativ 7.000 de masini, inseamna 3.500.000 RON, adica aproximativ 1 MILION EURO, suma din care NICI UN LEU nu merge la primarie.

Din informatiile mele, majoritatea dintre cei in jur de 100 de oameni care au atacat aceste firme de ridicari de masini au avut castig de cauza, imaginati-va ce profit au nemernicii, doar din cauza asta si tot ar trebui sa-i dati in judecata. In plus, CAND PIERD, banii sunt platiti de PRIMARIE, adica TOT DE NOI!!! Singura sansa de a scapa de hotii astia este sa-i atacam cu orice ocazie, pana cand PRIMARIA VA PIERDE SUFICIENT DE MULTI BANI INCAT SA REZILIEZE CONTRACTELE CU EI !!!

More to come de-ndata ce am noutati

(Intre timp am concluzionat ca justitia ii acopera pe hoti si ca in afara de un caz castigat, nu am prea auzit de altele Mai jos, insa, puteti gasi muuuuulte informatii utile)

~35 de dosare pe rol, dintre care peste 10 cereau amanare, solutionate rapid, din doua-trei vorbe cu judecatoarea. Pentru inca vreo 10 nu erau prezente nici una dintre parti, asa ca s-au trecut in alta categorie, n-am inteles exact care…

Pana la mine inca 2 reclamanti cu problema similara, contestarea procesului verbal impotriva Brigazii de Politie Rutiera sector 6. Pentru toti 3, si ei, si eu, lucrurile s-au desfasurat extrem de rapid: judecatoarea pune 2-3 intrebari, tu raspunzi, dupa care concluzioneaza: “Sentinta va fi data luni la Condica (parca) sau o primiti prin posta.”

Doamna sau dra judecatoare mi-a parut extrem de serioasa si informata juridic, insa n-am inteles prea multe din cazurile celelalte. In schimb, in ceea ce ma priveste, am contestat legalitatea procesului verbal emis de politie, sustinand in acest sens ca inclusiv probele video depuse de acestia confirma spusele mele. Mi s-a parut ciudat ca nu am fost intrebat sa justific aceasta parere, mi s-a parut ca judecatoarea a inteles cand i-am spus de doua ori ca este unica mea cale de atac impotriva unei serii de ilegalitati comise de politie+ps6+S.C. Ilcor S.A., insa nu stiu nici acum daca a inteles (subinteles) argumentele sau nu, pentru ca totul s-a terminat fff repede, cu informarea ca sentinta va fi disponibila luni la Condica. La intrebarea mea, daca mai este nevoie sa argumentez probele video ale politiei pt a-mi apara cauza mi s-a spus ca nu…

Acum, pana imi vine decizia prin posta (pt ca din pacate sunt plecat in concediu), o sa ma framant si-o sa ma intreb: oare o sa faca la fel ca BNR-ul, sa-mi dea un raspuns defavorabil, sec, din care sa-nteleg un “Squash, gaza nemernica ce esti”, sau chiar judecatoarea s-a prins ca aveam dreptate si ma va ajuta sa-i vanez pe nemernicii care ne fura masinile de pe drumurile publice, la adapostul unor legi ilegale, abuzive, folosindu-se de practici hotzesti, bazandu-se pe lipsa noastra de reactie si pe principiul: sa furam de la toti, doar cativa vor avea rabdarea sa ne dea in judecata… (pentru ca, credeti-ma, avocatii pe care i-am consultat, au descoperit, la fel de uluiti ca si mine, ca oamenii astia se bazeaza pe un hatzish/cerc vicios de legi pe jumatate ilegale, interpretabile).

Da doamne ochi justitiei, sa vada bine probele si realitatile societatii in care traim

Concluzia: In sala de judecata, totul merge extrem de rapid, judecatoarea parea fff stapana pe situatie, pe legile pe care le invoca, insa tu, ca habarnist intr-ale legilor, s-ar putea sa pleci de-acolo neintelegand nimic , doar cu speranta ca si ei urasc politia si hotia.

Buna ziua,

Ca o continuare a mailului de ieri si tot in spiritul “amiabil” al discutiei de fata, va mai aduc la cunostinta urmatoarele paragrafe din Ordonanta de urgenta guvernamentala nr. 174 din 19 Noiembrie 2008 publicata in Monitorul Oficial nr. 0795 din 27 Noiembrie 2008, emitent Guvernul României
(o puteti citi si aici http://coltuc.ro/blog/?p=5631)

Redactarea si tehnoredactarea contractului. Atât redactarea, cât si tehnoredactarea contractului cu banca trebuie să fie foarte clare, fără trimiteri si fără tertipuri care să abată atenţia.
Dobânzile, precum si toate comisioanele, taxele, tarifele, spezele bancare sau orice alte costuri aferente acordării si derulării contractului, respectiv aferente unor servicii în privinţa cărora consumatorul nu dispune de libertate de alegere, vor fi menţionate în contract, fără a se face trimiteri la condiţii generale de afaceri ale furnizorului de servicii financiare, lista de tarife si comisioane sau orice alt înscris.

si

Reguli privind dobânda variabilă. În contractele de credit cu dobândă variabilă se vor aplica următoarele reguli:
- variaţia ratei dobânzii trebuie să fie independentă de voinţa furnizorului de servicii financiare, raportată la fluctuaţiile unor indici de referinţă verificabili, menţionaţi în contract, sau la modificările legislative care impun acest lucru;
- dobânda poate varia în funcţie de dobânda de referinţă a furnizorului de servicii financiare, cu condiţia ca aceasta să fie unică pentru toate produsele financiare destinate persoanelor fizice ale operatorului economic respectiv si să nu fie majorată peste un anumit nivel, stabilit prin contract;
- formula după care se calculează variaţia dobânzii trebuie indicată în mod expres în contract, cu precizarea periodicităţii si/sau a condiţiilor în care survine modificarea ratei dobânzii, atât în sensul majorării, cât si în cel al reducerii acesteia;

Prin urmare, va multumesc inca o data pentru raspunsul dvs., se incadreaza perfect in sectiunile subliniate mai sus, poate doriti sa le prezentati si celor de la departamentul dvs. juridic aceasta lege, sau poate considerati ca “nu este obligatorie” pentru compania dvs.

As dori de asemenea sa ma sfatuiti cum sa va platesc ultima factura emisa, pe care eu o consider incorecta si cu costuri suplimentare nejustificate: acum, sau la solutionarea litigiilor dintre companiile noastre?

Va multumesc,
Vrabete Cristian,
Check Out Consulting SRL

Mai jos, mailul lor, apoi raspunsul meu… The Saga has just begun…

Raspuns UCL:

Stimate domn Vrabete Cristian,

Va confirmam primirea sesizarii dumneavoastra din data de 13.04.2009 si parcurgerea cu atentie a fiecarui detaliu. Urmare a investigatiilor facute va oferim urmatoarele informatii:

Ati semnat cu noi contractul de leasing numarul 10295/CHECKOUT-1-001, pentru autoturismul SEAT TOLEDO STYLANCE 1.6/102CP achizitionat de la furnizorul PORSCHE ROMANIA SRL in data de 08.12.2005.

In legatura cu nelamurirea dumneavoastra cu privire la indicele euribor, va aducem la cunostinta urmatoarele:

1.Contextul actual din piata fiananciar bancara, influentat de cresterea marjei dobanzilor, adancirea crizei, instabilitatea cursului valutar, ne determina sa mentinem nivelul indicelui euribor la o valoare constanta.

Mentinand aceasta valoare constanta, ne aliniem pietei alaturi de celelate companii de leasing si banci, si incercam astfel sa ne protejam reciproc colaborarea, tinand cont de faptul ca suntem o companie, care la randul nostru, ne refinantam in valuta. In acest sens depindem de conditiile impuse de institutiile creditoare, in vederea obtinerii respectivelor finantari

Articolul 2.1.2, din contractul de leasing semnat, mentioneaza urmatoarele: “Finantatorul are dreptul de a modifica Scadentarul Provizoriu in functie de modificarile survenite de baza de calcul precum si in funcite de modificarile condtitiilor de pe piata monetara/de capital (si anume Baza de Refinanatre specificata in Contractul de Leasing Financiar) valabile pe durata Contractului de Leasing Finanaciar“.

Articolul specificat mai sus are in vedere un drept si nu o obligatie, care poate fi exercitat in functie de aprecierea Finantatorului.

In alta ordine de idei, portrivit articolului 6.3. din contractul de leasing “Neprezumarea renuntarii la drepturi” se mentioneaza urmatoarele -“ Omisiunea sau intarzierea din partea Finantatorului in exercitarea oricarui drept sau privilegiu din cadrul Contractului de leasing Finananciar nu va fi considerata drept o renuntare la acestea”.

Finantatorul este liber sa aprecieze momentul cand isi exercita dreptul din articolul 2.1.2.

In legatura cu nelamurirea dumneavoastra cu privire la diferentele de curs la incasare, va aducem la cunostinta urmatoarele:

2.Conform articolului 2.3.1. “Plata si conversia valutara”, se face urmatoarea precizare: :”Platile vor fi recalculate de catre Finantator la cursul Lei publicat de HVB Bank Romania S.A. (in prezent UniCredit Leasing Corporation I.F.N. SA), Bucuresti, la data la care suma este creditata in contul Finantatorului.Fluctuatiiile in cursul de schimb daca exista, se vor lua in considerare si se vor factura separat”.

Diferentele de curs in intervalul incasare-facturare s-au emis datorita fluctuatiei cursului euro. Avand contractul de leasing semnat in euro, incercam sa ne protejam si pe noi si pe dumneavoastra, de fluctuatiile valutare.

Cresterea valutei euro inregistrata in cursul lunii februarie, a generat diferente de curs favorabile Finantatorului, iar descresterea acesteia in cursul lunii martie a generat diferente de curs in avantajul dumneavoastra.

Dupa cum stiti, conform contractului de leasing, ratele, se emit in avans, “fiecare rata lunara fiind scadenta in avans in data de intai a lunii pentru care este datorata“.Perioada prestarii serviciului aferent facturii din luna februarie este pentru luna martie. Prin urmare, difenta de curs aplicata pe factura lunii martie, foloseste ca baza de calcul serviciul aferent lunii martie, acesta fiind facturat insa in februarie.

Speram ca cele mentionate mai sus, au lamurit in mod amiabil, aspectele sesizate de dumneavoastra si totodata, va asiguram de intreaga noastra disponibilitate fata de toti clientii nostri, carora ne straduim sa le acordam servicii financiare la cele mai inalte standarde de calitate si profesionalism.

Pentru mai multe detalii nu ezitati sa ne contactati.

De asemea, va invitam sa accesati si site-ul nostru http://suport.***.ro.”

Va multumesc!
Team Leader ***

Replica mea:

Va multumesc pentru raspuns, personal imi este clar ca neclaritatile lasate intentionat in contract va confera un aparent avantaj in interpretarea acestuia, insa imi rezerv dreptul de a astepta arbitrajul BNR si daca este cazul cel al justitiei in aceasta problema, deoarece consider ca dumneavoastra nu aplicati echitabil pentru ambele parti conditiile contractuale, folosindu-va de aceste “portite” doar in propriul interes si, dupa cum recunoasteti in acest mail, in detrimentul clientilor dvs.

In ceea ce priveste diferenta de curs la incasare, un alt “drept” al dvs. lasat “liber” prin contract, faptul ca va folositi de acest “drept” doar in 10% din derularea unui contract dovedeste inca o data ca interpretarea contractului de catre compania dvs. este facuta in mod tendentios si neuniform.

Prin urmare, va multumesc inca o data pentru acest raspuns, pe care il consider elocvent pentru modalitatea in care va pacaliti “legal” clientii, voi continua toate demersurile legale necesare pentru a va impiedica sa folositi pe viitor astfel de tertipuri pentru a va majora profiturile prin inselarea cu buna stiinta a clientilor persoane juridice (din cate stiu eu, de teama OPC, clientii persoane fizice nu beneficiaza de acelasi tratament discriminant).

Cristi Vrabete

Aparent, persoanele fizice sunt protejate de OPC, iar persoanele juridice trebuie sa dea in judecata Sau… se pot adresa departamentului de supravegheri al bancilor si IFN-uri al Bancii Nationale a Romaniei Haideti sa vedem daca BNR poate sa ma ajute in micul meu razboi impotriva UniCredit Leasing IFN si a abuzurilor acesteia.

Voi posta toate e-mailurile si raspunsurile pe care le primesc aici, poate folosesc cuiva, poate nu sunt singurul care s-a saturat sa duca in spate toti incompetentii din toate firmele lu’ peste. Mai nou, EURIBOR a scazut atat de mult incat UCL nu mai recalculeaza dobanda, ca e prea mica, ei n-o recalculeaza “decat daca EURIBOR creste”. Ei NU ZAU?!?! De cand? Sa vedem ce are BNR de zis referitor la asta…

In randurile urmatoare:

1. Mail-ul catre BNR

2. Mail-ul catre UCL

Mail catre BNR cu titlul: Reclamatie impotriva UniCredit Leasing IFN S.A.:

Buna ziua,

Ma numesc Vrabete Cristian, administrator al SC Check Out Consulting SRL, CUI RO17317071, cu sediul in Bucuresti, sector4, Romania si va scriu, pentru ca, in numele acestei societati, as dori sa fac o reclamatie impotriva UniCredit Leasing Corporation IFN S.A., societate al carei client din decembrie 2005 este compania pe care o reprezint.

Motivul acestei reclamatii il constituie ABUZUL pe care Unicredit Leasing il face asupra clientilor sai persoane juridice, abuz inlesnit si incurajat aparent de faptul ca acestea nu pot depune plangeri la OPC, motiv pentru care am decis sa apelez la ajutorul dvs., al BNR.

In acest sens, va pun aduc la cunostinta urmatoarele probleme pe care as dori sa le reclam:

1. Conform contractului nr. ******, in vigoare din 2005 dintre societatea pe care o reprezint si Unicredit Leasing si respectat pana recent de ambele parti, la fiecare 3 luni, timp de peste 3 ani, se recalcula dobanda contractului in functie de EURIBOR, fie ca EURIBOR crestea sau scadea, in lunile 3,6,9,12, primind, simultan cu factura noul scadentar recalculat. Acest lucru s-a intamplat cu regularitate pana in decembrie 2008 inclusiv (cand EURIBOR scazuse), insa nu s-a mai intamplat in martie 2009, cand EURIBOR a scazut din nou. In dorinta de a afla motivele lipsei scadentarului, am sunat la 021.200.77.77, informatii clienti Unicredit, de unde am fost instiintat ca Unicredit modifica dobanda doar daca EURIBOR creste, nu si daca scade, iar faptul ca pana in prezent au facut-o in ambele directii a fost doar din “bunavointa”, bunavointa care aparent a incetat subit, transformandu-se, dupa parerea mea, intr-un ABUZ al unei IFN impotriva clientilor sai persoane juridice.
2. Conform aceluiasi contract, timp de peste 3 ani, societatea pe care o reprezint, a platit lunar, sumele facturate de catre Unicredit Leasing, la curs fix, stabilit in data facturarii. Cu ocazia emiterii ultimei facturi de catre Unicredit Leasing, aceasta “metoda” de calcul a fost unilateral modificata de catre Unicredit Leasing prin adaugarea unei “diferente de curs la incasare”, sub motivatia telefonica “pentru ca putem daca vrem”. Aceasta “diferenta de curs la incasare”, conform Unicredit, se face doar pentru o parte a derularii contractului, probabil pentru ca asa le convine dumnealor. Consider aceasta politica de a modifica modalitatile de calcul a platii ratelor lunare “dupa cum bate vantul” inca un ABUZ al unei IFN impotriva clientilor sai persoane juridice.

Ca urmare a celor expuse anterior, la punctele 1. si 2., doresc sa reclam aceste politici ale UniCredit Leasing Corporation IFN S.A. ca fiind ABUZIVE, facute cu intentie si in dispretul clientilor persoane juridice. De asemenea, in urma conversatiilor telefonice avute cu departamentul de informatii clienti al Unicredit Leasing, concluzia personala esta ca acestia au fost instruiti sa induca in eroare clientii persoane juridice, invocand si interpretand abuziv si unilateral articole anume lasate interpretabile din contractul de leasing, probabil in speranta ca acestia din urma vor cadea prada acestor tertipuri si inginerii financiare nedemne de o Institutie Financiara Nebancara aflata sub controlul Bancii Nationale a Romaniei.

Va atasez, de asemenea, copiile e-mailurilor trimise catre Unicredit Leasing, la adresa infoclient@unicreditleasing.ro in datele de 3.04.2009 si astazi, 13.04.2009, cu mentiunea ca daca voi primi un raspuns oficial la ele vi-l voi transmite si dvs.
In speranta ca voi primi un raspuns cat mai rapid din partea dvs., care sa apere interesele tuturor celor inselati prin astfel de politici de astfel de institutii, va multumesc,

Vrabete Cristian,
Administrator SC Check Out Consulting SA

Mail catre UCL cu titlul: Sesizare scadentar Check Out Consulting SRL:

Buna ziua,

Numele meu este Vrabete Cristian si va scriu in numele SC Check Out Consulting SRL, al carei administrator sunt.
Intre societatea de mai sus si societatea dvs. de leasing  exista un contract, nr. ******, in vigoare din 2005.

Conform acestui contract, la fiecare 3 luni, primesc din partea societatii dvs. un scadentar revizuit in functie de EURIBOR, fie ca acesta scade sau creste. Desi in decembrie 2008 am primit acest scadentar cu EURIBOR in scadere, in luna martie 2009 nu am mai primit acest scadentar, sub motivatia telefonica primita astazi in urma unei convorbiri cu serviciul dvs. clienti la 021.200.77.77 ca dvs. faceti aceste ajustari doar cand EURIBOR creste (lucru total fals pana astazi) si nementionat in contract, asa cum  eronat sustineti.

Ca urmare a acestui fapt, va rog sa-mi trimiteti un raspuns oficial privind aceasta situatie, precum si un raspuns oficial la mail-ul cu titlul “Sesizare Check Out Consulting SRL” din data de 3 aprilie 2009 (am inteles de la colega dvs. ca raspundeti la mail-uri in maxim 48h si a trecut deja o saptamana) pentru a putea atasa aceste raspunsuri ale dvs. Directiei de Supraveghere a BNR si probabil plangerii penale pe care intentionez s-o fac impotriva societatii dvs. de leasing care isi permite astfel de abuzuri cu clientii persoane juridice (aparent considerati ca persoanele juridice nu sunt protejate de OPC ca cele fizice, va voi dovedi ca si persoanele juridice au dreptul la tratament egal si corect).

Va multumesc,
Vrabete Cristian
Administrator Check Out Consulting SRL