The UniCredit Saga continues :)
Am primit raspuns de la UniCredit 
Cata bataie de joc… Maine la prima ora o sa sun la BNR, sa vad cat dureaza rezolvarea unei astfel de plangeri. De asemenea, daca stiti vreun jurist pasionat de lupta cu morile de vant, va rog sa-mi spuneti, calare pe Rosapepe ma voi bate cu toti dragonii financiari.
Mai jos, mailul lor, apoi raspunsul meu… The Saga has just begun…
Raspuns UCL:
Stimate domn Vrabete Cristian,
Va confirmam primirea sesizarii dumneavoastra din data de 13.04.2009 si parcurgerea cu atentie a fiecarui detaliu. Urmare a investigatiilor facute va oferim urmatoarele informatii:
Ati semnat cu noi contractul de leasing numarul 10295/CHECKOUT-1-001, pentru autoturismul SEAT TOLEDO STYLANCE 1.6/102CP achizitionat de la furnizorul PORSCHE ROMANIA SRL in data de 08.12.2005.
In legatura cu nelamurirea dumneavoastra cu privire la indicele euribor, va aducem la cunostinta urmatoarele:
1.Contextul actual din piata fiananciar bancara, influentat de cresterea marjei dobanzilor, adancirea crizei, instabilitatea cursului valutar, ne determina sa mentinem nivelul indicelui euribor la o valoare constanta.
Mentinand aceasta valoare constanta, ne aliniem pietei alaturi de celelate companii de leasing si banci, si incercam astfel sa ne protejam reciproc colaborarea, tinand cont de faptul ca suntem o companie, care la randul nostru, ne refinantam in valuta. In acest sens depindem de conditiile impuse de institutiile creditoare, in vederea obtinerii respectivelor finantari
Articolul 2.1.2, din contractul de leasing semnat, mentioneaza urmatoarele: “Finantatorul are dreptul de a modifica Scadentarul Provizoriu in functie de modificarile survenite de baza de calcul precum si in funcite de modificarile condtitiilor de pe piata monetara/de capital (si anume Baza de Refinanatre specificata in Contractul de Leasing Financiar) valabile pe durata Contractului de Leasing Finanaciar“.
Articolul specificat mai sus are in vedere un drept si nu o obligatie, care poate fi exercitat in functie de aprecierea Finantatorului.
In alta ordine de idei, portrivit articolului 6.3. din contractul de leasing “Neprezumarea renuntarii la drepturi” se mentioneaza urmatoarele -“ Omisiunea sau intarzierea din partea Finantatorului in exercitarea oricarui drept sau privilegiu din cadrul Contractului de leasing Finananciar nu va fi considerata drept o renuntare la acestea”.
Finantatorul este liber sa aprecieze momentul cand isi exercita dreptul din articolul 2.1.2.
In legatura cu nelamurirea dumneavoastra cu privire la diferentele de curs la incasare, va aducem la cunostinta urmatoarele:
2.Conform articolului 2.3.1. “Plata si conversia valutara”, se face urmatoarea precizare: :”Platile vor fi recalculate de catre Finantator la cursul Lei publicat de HVB Bank Romania S.A. (in prezent UniCredit Leasing Corporation I.F.N. SA), Bucuresti, la data la care suma este creditata in contul Finantatorului.Fluctuatiiile in cursul de schimb daca exista, se vor lua in considerare si se vor factura separat”.
Diferentele de curs in intervalul incasare-facturare s-au emis datorita fluctuatiei cursului euro. Avand contractul de leasing semnat in euro, incercam sa ne protejam si pe noi si pe dumneavoastra, de fluctuatiile valutare.
Cresterea valutei euro inregistrata in cursul lunii februarie, a generat diferente de curs favorabile Finantatorului, iar descresterea acesteia in cursul lunii martie a generat diferente de curs in avantajul dumneavoastra.
Dupa cum stiti, conform contractului de leasing, ratele, se emit in avans, “fiecare rata lunara fiind scadenta in avans in data de intai a lunii pentru care este datorata“.Perioada prestarii serviciului aferent facturii din luna februarie este pentru luna martie. Prin urmare, difenta de curs aplicata pe factura lunii martie, foloseste ca baza de calcul serviciul aferent lunii martie, acesta fiind facturat insa in februarie.
Speram ca cele mentionate mai sus, au lamurit in mod amiabil, aspectele sesizate de dumneavoastra si totodata, va asiguram de intreaga noastra disponibilitate fata de toti clientii nostri, carora ne straduim sa le acordam servicii financiare la cele mai inalte standarde de calitate si profesionalism.
Pentru mai multe detalii nu ezitati sa ne contactati.
De asemea, va invitam sa accesati si site-ul nostru http://suport.***.ro.”
Va multumesc!
Team Leader ***
Replica mea:
Va multumesc pentru raspuns, personal imi este clar ca neclaritatile lasate intentionat in contract va confera un aparent avantaj in interpretarea acestuia, insa imi rezerv dreptul de a astepta arbitrajul BNR si daca este cazul cel al justitiei in aceasta problema, deoarece consider ca dumneavoastra nu aplicati echitabil pentru ambele parti conditiile contractuale, folosindu-va de aceste “portite” doar in propriul interes si, dupa cum recunoasteti in acest mail, in detrimentul clientilor dvs.
In ceea ce priveste diferenta de curs la incasare, un alt “drept” al dvs. lasat “liber” prin contract, faptul ca va folositi de acest “drept” doar in 10% din derularea unui contract dovedeste inca o data ca interpretarea contractului de catre compania dvs. este facuta in mod tendentios si neuniform.
Prin urmare, va multumesc inca o data pentru acest raspuns, pe care il consider elocvent pentru modalitatea in care va pacaliti “legal” clientii, voi continua toate demersurile legale necesare pentru a va impiedica sa folositi pe viitor astfel de tertipuri pentru a va majora profiturile prin inselarea cu buna stiinta a clientilor persoane juridice (din cate stiu eu, de teama OPC, clientii persoane fizice nu beneficiaza de acelasi tratament discriminant).
Cristi Vrabete
Bre conule, sau paralelipipedule, chiar ca nu te inteleg, zau. Ce-ti imaginai? Ca Banca este o institutie democratica? Ca Banca este un organism al carui scop primordial este grija pentru cetatean – recte, pentru client? CHIAR ITI IMAGINAI TREBURILE ASTEA?
- Banca = Camatar institutional. Camatar = o scursura umana cu bani, incadrabila la categoria “fa-te frate cu necuratul pana treci puntea”. Unde vezi tu, in ecuatia asta, sa incapa notiuni umanitare sau democratice? Wake the fuck up, man…
- “Who has the money makes the rules” (bine, la americani e “who makes the rules prints the money” LOL). Cu alte cuvinte, e evident ca o banca o sa-si ghideze orice actiune dupa principiul castigului maxim / pierderii minime. De ce sa-ti ajusteze tie ratele in defavoarea lor, daca tu le-ai permis, prin semnatura, sa nu o faca? De ce sa nu-ti ajusteze ratele in favoarea lor, daca tu – iar – le-ai permis asta prin semnatura?
- Lupta nu e cu morile de vant, ci cu greseala ta initiala de-a accepta dilul cu banca respectiva. Ar fi fost o lupta cu morile de vant daca vroiai sa obtii alte clauze, personalizate, pe contractul tau. Si nici macar aia n-ar fi avut sorti de izbanda, pentru ca nici o banca n-o sa-si schimbe politica contractuala pentru un amarat de leasing.
- Ca sa citez un angajat al BCR, intr-o discutie oficiala la un sediu de-al lor: “cand o sa intelegeti, in pula mea, ca sunt banii bancii si banca face ce vrea cu ei? daca vrea ti-i da, daca nu – nu. poti sa faci tu si tumbe, daca-s banii mei fac ce vreau cu ei”. Cam asta trebuie sa presupun ca e atitudinea oricarei banci. Cu alte cuvinte: zi mersi daca te imprumut in conditiile mele, dar nu veni cu tupeu de furnica incercand sa impuna conditii preferentiale in fata elefantului, ca s-ar putea sa nu ma mai uit pe unde calc…
Uite ce zic eu: banca e un camatar, dar daca se comporta ca un camatar, si eu ma comport cu banca asa cum m-as comporta cu un camatar, adica ii dau in gura pana ne umplem amandoi de sange.
Stim cu totii ca sunt contracte standard, pe care nu le poti customiza, e take it or leave it, asa ca “portitele” lasate prin contract le cunoaste toata lumea din prima, insa se declara mereu, sus si tare, ca se trateaza corect.
In plus, BNR este institutia statului care ma protejeaza pe mine, muritor de rand, de camatarii incorecti. Prin urmare, inca din prima, astfel de contracte n-ar trebui sa treaca de BNR. Si daca totusi au trecut, BNR ar trebui sa vina si sa zica: contractul se aplica echitabil sau abuziv, fapt pe care, daca te uiti la ultimul meu subiect, BNR l-a si facut, in 2008, cand si-au dat seama ca bancile ne fac pe toti pe la spate.
Concluzie: eu m-am dus la un camatar autorizat, cu care am semnat un contract standard, nemodificabil, lasat intentionat putin mai lalai, dar conform caruia eu inteleg ca daca ei aplica o regula, trebuie s-o aplice pe tot contractul si nu doar martea si joia. Asa pricep eu. Ei pricep ca pot sa-mi disece si inima daca vor, treaba lor. Prin urmare, mergem la fratele mai mare, BNR, care le poate trage o scatoalca peste ceafa cand sunt nesimtiti (sau in justitie, in ultima instanta, dar acolo dureaza prea mult).
Si, pana acum, semnalul primit de catre mine de la BNR este urmatorul: bine ca ne-ati spus, avem o placere deosebita in a le arde palme peste cefe cand sar calul, vom analiza si va vom spune daca-i pleznim sau nu, insa daca va uitati la lege cutare, veti observa ca i-am pleznit deja.
Asadar, pana la momentul asta BNR s-a comportat IMPECABIL in ceea ce priveste sesizarea mea si-n ceea ce priveste repararea unei scapari pe care o aveau contractele facute pe branci de niste asa zisi juristi. A luat la cunostinta, analizeaza si va raspunde.
Astept cu nerabdare raspunsul, opiniile “din piata”, de la oameni care lucreaza in acelasi domeniu, care folosesc aceleasi practici abuzive, sunt: “Noi incercam, daca ne merge bine, castigam milioane de euro, daca nu, ne cerem scuze individual la cate unul-altul si-i “‘ocolim’.”
Ei bine, UniCredit nu si-a cerut scuze, nu m-a ocolit, ei s-au gandit ca-i mai bine sa ma calce-n picioare… sa-si flexeze muschii… nestiind ca eu sunt mai grobian din nastere, daca nu-mi vorbesti politicos, te-njur de te spurc
Ceea ce si incerc sa fac, any means possible. 
by all means, keep it going! iar ce ti-am scris nu e ca sa te descurajez, ci ca sa-ti antrenez muschiul argumentatiei, pe principiul debate-ului.
sfat: legea zice ca, oricat de abuziva ti s-ar parea o astfel de situatie, tu trebuie sa-ti platesti darile, asa abuzive cum sunt ele, sa nu intrerupi plata, ci sa-ti ceri daunele/ajustarile dupa ce-ai platit – altfel mastodontul vine si-ti tranteste in fatza ca n-ai platit la timp si justitia incepe sa nu mai fie de partea ta daca tu te transformi in datornic (e vorba de principiul de status quo sau de prezumtia de nevinovatie – pana la dovada vinovatiei, banca e nevinovata, deci pana atunci tu trebuie sa continui sa platesti ratele cerute de ei)
nu ma descurajeaza nimic, dimpotriva, ma-ntarata
asa ca poti sa scrii orice, ador libertatea si debate-ul.
aia cu “plata” le-am dat-o a la razboi psihologic, ce, numai eu sa ma enervez? firesc c-o sa platesc, iar daca am castig de cauza imi recuperez, ca altfel devin rau platnic pe la alte institutii…
Ai vreun raspuns de la BNR ?
Da, vezi in posturile urmatoare, parca e aici si aici
A
dar ATENTIE!!! daca nu esti persoana juridica, ai mari sanse, mai citeste pe la comentariile de aici